২০২৩ সালের ২০শে এপ্রিল, মার্কিন পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (EPA) টক্সিক সাবস্ট্যান্সেস কন্ট্রোল অ্যাক্ট (TSCA)-এর ধারা ৬(ক)-এর অধীনে একটি প্রস্তাবিত প্রবিধান প্রকাশের ঘোষণা দিয়েছে, যা মিথিলিন ক্লোরাইডের বেশিরভাগ ব্যবহার নিষিদ্ধ করবে। EPA জানিয়েছে যে ডাইক্লোরোমিথেনের জন্য তাদের ভিত্তিহীন ঝুঁকি মূল্যায়নের কারণ হলো শ্রমিক, পেশাদার অ-ব্যবহারকারী (ONU), ভোক্তা এবং ভোক্তা ব্যবহারের কাছাকাছি থাকা ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকি। পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা মিথিলিন ক্লোরাইডের শ্বাসগ্রহণ এবং ত্বকের সংস্পর্শে আসার ফলে মানব স্বাস্থ্যের উপর প্রতিকূল প্রভাবের ঝুঁকি চিহ্নিত করেছে, যার মধ্যে রয়েছে নিউরোটক্সিসিটি, যকৃতের উপর প্রভাব এবং ক্যান্সার। EPA বলেছে যে তাদের প্রস্তাবিত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নিয়মটি সমস্ত ভোক্তা এবং বেশিরভাগ শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহারের জন্য মিথিলিন ক্লোরাইডের উৎপাদন, প্রক্রিয়াকরণ এবং বিতরণ "দ্রুত হ্রাস করবে", যার বেশিরভাগই ১৫ মাসের মধ্যে সম্পূর্ণরূপে বাস্তবায়িত হবে। EPA উল্লেখ করেছে যে মিথিলিন ক্লোরাইডের বেশিরভাগ ব্যবহারের জন্য, তারা এটি নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব করবে। বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে মিথিলিন ক্লোরাইড পণ্যের বিকল্প, যেগুলোর খরচ এবং কার্যকারিতা প্রায় একই রকম, সেগুলো সহজলভ্য। প্রস্তাবিত বিধিটি ফেডারেল রেজিস্টারে প্রকাশিত হওয়ার পর ৬০ দিনের একটি মতামত প্রদানের সময়কাল শুরু হবে।
TSCA-এর ধারা 6(b)-এর অধীনে প্রস্তাবিত নিয়মের একটি খসড়া সংস্করণ অনুসারে, EPA নির্ধারণ করেছে যে মিথিলিন ক্লোরাইড স্বাস্থ্যের জন্য অযৌক্তিক ক্ষতির ঝুঁকি তৈরি করে, খরচ বা অন্যান্য ঝুঁকিবিহীন কারণ নির্বিশেষে; যার মধ্যে ২০২০ সালের মিথিলিন ক্লোরাইড ঝুঁকি মূল্যায়নে সম্ভাব্যভাবে সংস্পর্শে আসা বা সংবেদনশীল হিসাবে চিহ্নিত ব্যক্তিদের জন্য ব্যবহারের শর্তাধীনে (COU) অযৌক্তিক ঝুঁকিও অন্তর্ভুক্ত। অযৌক্তিক ঝুঁকি দূর করার জন্য, EPA, TSCA-এর ধারা 6(a) অনুসারে, নিম্নলিখিত সুপারিশ করে:
ইপিএ জানিয়েছে যে ডাইক্লোরোমিথেনের জন্য টিএসসিএ-এর সমস্ত সিওইউ (ভোক্তা পেইন্ট এবং পেইন্ট রিমুভারে এর ব্যবহার ব্যতীত, যা টিএসসিএ-এর ধারা ৬ (৮৪ ফেড. রেগ. ১১৪২০, ২৭ মার্চ, ২০১৯)-এর অধীনে আলাদাভাবে পরিচালিত হয়) এই প্রস্তাবের আওতাভুক্ত। ইপিএ-এর মতে, টিএসসিএ সিওইউ-কে সেইসব প্রত্যাশিত, জ্ঞাত বা যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমানযোগ্য পরিস্থিতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে, যার অধীনে কোনো রাসায়নিক বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে উৎপাদিত, প্রক্রিয়াজাত, বিতরণ, ব্যবহৃত বা নিষ্পত্তি করা হয়। ইপিএ এই প্রস্তাবের বিভিন্ন দিক সম্পর্কে জনসাধারণের কাছে মতামত চাইছে।
ইপিএ-র একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি অনুসারে, প্রস্তাবিত নিয়মটি প্রণয়নের সময় ইপিএ পেশাগত সুরক্ষা ও স্বাস্থ্য প্রশাসন (ওএসএইচএ)-এর সাথে পরামর্শ করেছে এবং অযৌক্তিক ঝুঁকি দূর করার জন্য প্রয়োজনীয় শর্তাবলী প্রণয়নের ক্ষেত্রে ওএসএইচএ-র বিদ্যমান প্রয়োজনীয়তাগুলো বিবেচনা করেছে। ইপিএ চূড়ান্ত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নিয়মাবলী প্রকাশ করার পর নিয়োগকর্তারা ডব্লিউসিপিপি মেনে চলার জন্য এক বছর সময় পাবেন এবং কর্মীরা যাতে মিথিলিন ক্লোরাইডের সংস্পর্শে না আসে, তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের কর্মক্ষেত্র নিয়মিত পর্যবেক্ষণ করতে হবে, যা একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।
ইপিএ “জনসাধারণকে প্রস্তাবিত বিধিটি পর্যালোচনা করতে এবং তাদের মতামত জানাতে আহ্বান জানাচ্ছে।” ইপিএ বলেছে যে, “প্রস্তাবিত শ্রমিক সুরক্ষা আবশ্যকতাগুলোর সম্ভাব্যতা ও কার্যকারিতা বিষয়ে, প্রস্তাবিত কর্মসূচিটি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থাগুলোর মতামত শুনতে তারা বিশেষভাবে আগ্রহী।” ইপিএ আগামী সপ্তাহগুলোতে নিয়োগকর্তা ও শ্রমিকদের জন্য একটি উন্মুক্ত ওয়েবিনারের আয়োজন করবে, “তবে প্রস্তাবিত পরিকল্পনাগুলো নিয়ে আলোচনা করার জন্য এবং প্রস্তাবিত নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাগুলোর একটি সার্বিক ধারণা পেতে আগ্রহী যে কারও জন্যই এটি সহায়ক হবে।”
বার্জেসন অ্যান্ড ক্যাম্পবেল, পিসি (B&C®) ইপিএ-এর প্রস্তাবিত মিথিলিন ক্লোরাইড নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এবং প্রধান নিয়ন্ত্রণ বিকল্পগুলির গতিপথ সম্পর্কে পূর্বাভাস দেয়। ইপিএ-এর প্রস্তাবিত নিয়মটি প্রস্তাবিত খসড়া ক্রাইসোটাইল ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নিয়মে এর সুপারিশগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যার মধ্যে রয়েছে ব্যবহার নিষিদ্ধ করার জন্য প্রস্তাবিত নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা, TSCA-এর ধারা 6(g)-এর অধীনে সময়-সীমিত ব্যবহারের জন্য মূল নিয়ন্ত্রক বিকল্প (যেমন, জাতীয় নিরাপত্তা এবং গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো) এবং প্রস্তাবিত বর্তমান রাসায়নিক সংস্পর্শ সীমা (ECELs) যা বর্তমান পেশাগত সংস্পর্শ সীমার চেয়ে অনেক কম। নিচে, আমরা এমন কয়েকটি বিষয় সংক্ষেপে তুলে ধরেছি যা নিয়ন্ত্রিত সম্প্রদায়ের সদস্যদের প্রস্তাবিত খসড়া নিয়মগুলির উপর জনমত প্রস্তুত করার সময় বিবেচনা করা উচিত, এবং সবাইকে অনিয়ন্ত্রিত উদ্যোগগুলিতে শুরুতেই ইপিএ-এর সাথে যুক্ত হওয়ার গুরুত্বের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি, যাতে বর্তমান পরিস্থিতিতে নিয়ন্ত্রক কার্যকলাপ সম্পর্কে তথ্য প্রদান করা যায়। প্রবিধান, TSCA সহ।
“হোল কেমিক্যালস” (whole chemicals) পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে ইপিএ-র (EPA) নতুন নীতিগত দিকনির্দেশনার পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা এটা দেখে অবাক হইনি যে ইপিএ-র প্রস্তাবিত নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপ হলো “ডাইক্লোরোমিথেনের বেশিরভাগ শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করা”। তবে, ইপিএ একটি বড় নিয়ন্ত্রক বিকল্প প্রস্তাব করেছে, যা হলো ডব্লিউসিপিপি (WCPP) মেনে চলার শর্তে কিছু প্রস্তাবিত নিষিদ্ধ ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া। আমরা এই বিষয়টি উল্লেখ করছি কারণ টিএসসিএ (TSCA)-এর ধারা 6(a)-তে বলা হয়েছে যে ইপিএ-কে অবশ্যই “অযৌক্তিক ঝুঁকি দূর করার জন্য প্রয়োজনীয় শর্তাবলী প্রয়োগ করতে হবে, যাতে রাসায়নিক বা মিশ্রণটি আর এই ধরনের ঝুঁকি তৈরি না করে।” যদি ইপিএ-র দাবি অনুযায়ী ইসিইএল (ECEL) সহ ডব্লিউসিপিপি (WCPP) স্বাস্থ্য ও পরিবেশ রক্ষা করে, তবে মনে হয় যে নির্দিষ্ট কিছু ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞা “প্রয়োজনীয়তার মাত্রা” নিয়মকে অতিক্রম করে যায়। এমনকি যদি ডব্লিউসিপিপি সুরক্ষামূলকও হয়, তবুও ভোক্তা পর্যায়ে এর ব্যবহারের উপর বিদ্যমান নিষেধাজ্ঞাটি ন্যায্য, কারণ ভোক্তারা হয়তো ডব্লিউসিপিপি-তে থাকা সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলো মেনে চলার প্রমাণ ও নথি দেখাতে সক্ষম নাও হতে পারে। অন্যদিকে, যদি কর্মক্ষেত্র ডব্লিউসিপিপি-র শর্তাবলী মেনে চলার প্রমাণ ও নথি দেখাতে পারে, তবে সম্ভবত এই ধরনের ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া উচিত।
WCPP-এর আবশ্যিক শর্তাবলীর অংশ হিসেবে, EPA জানিয়েছে যে তারা “গুড ল্যাবরেটরি প্র্যাকটিস [GLP] 40 CFR পার্ট 792” মেনে চলার শর্ত আরোপ করবে। এই শর্তটি ইন্ডাস্ট্রিয়াল হাইজিন ল্যাবরেটরি অ্যাক্রেডিটেশন প্রোগ্রাম (IHLAP)-এর মান অনুযায়ী পরিচালিত বেশিরভাগ কর্মক্ষেত্র পর্যবেক্ষণ প্রচেষ্টার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। কর্মক্ষেত্র পর্যবেক্ষণের জন্য GLP পরীক্ষার বিষয়ে EPA-এর প্রত্যাশা ২০২১ সালে জারি করা টেস্টিং অর্ডারের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, কিন্তু এর স্ট্যান্ডার্ড কনসেন্ট অর্ডারের সাথে নয়। উদাহরণস্বরূপ, EPA TSCA সেকশন 5(e) অর্ডার টেমপ্লেটের সেকশন III.D-তে নিম্নলিখিত বিষয়গুলো উল্লেখ করা হয়েছে:
তবে, এই নতুন রাসায়নিক সংস্পর্শ সীমা (Chemical Exposure Limits) বিভাগে TSCA GLP সম্মতি আবশ্যক নয়, যেখানে বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতিগুলি আমেরিকান ইন্ডাস্ট্রিয়াল হাইজিন অ্যাসোসিয়েশন (“AIHA”) ইন্ডাস্ট্রিয়াল হাইজিন ল্যাবরেটরি অ্যাক্রেডিটেশন প্রোগ্রাম (“IHLAP”) বা EPA কর্তৃক লিখিতভাবে অনুমোদিত অন্য কোনো অনুরূপ প্রোগ্রাম দ্বারা স্বীকৃত একটি পরীক্ষাগার দ্বারা বৈধতা প্রাপ্ত হয়।
ইপিএ প্রস্তাবিত বিধির নির্দিষ্ট কিছু দিকের উপর মতামত চেয়েছে, যা বিঅ্যান্ডসি সম্ভাব্য প্রভাবিত পক্ষগুলোকে বিবেচনা করার পরামর্শ দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, ইপিএ টিএসসিএ-এর ধারা 6(g)-এর অধীনে বেসামরিক বিমান চলাচলের মতো ব্যবহারের নির্দিষ্ট কিছু শর্তের জন্য সময়-সীমিত ছাড় দেওয়ার ক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করছে, এবং ইপিএ যুক্তি দিচ্ছে যে প্রস্তাবিত শর্তাবলী মেনে চললে তা “গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোকে মারাত্মকভাবে ব্যাহত করবে।” আমরা লক্ষ্য করেছি যে এই ছাড়ের মধ্যে WCPP মেনে চলার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকবে। একইভাবে, যদি WCPP সুরক্ষামূলক হয় এবং প্রতিষ্ঠানটি তা মেনে চলতে পারে (যেমন দীর্ঘস্থায়ী অ-ক্যান্সারজনিত ECEL ২ পার্টস পার মিলিয়ন (ppm) এবং স্বল্পমেয়াদী সংস্পর্শ সীমা (STEL) ১৬ পার্টস পার মিলিয়ন), তবে এই শর্তটি স্বাস্থ্য ও পরিবেশ সুরক্ষার প্রয়োজনীয়তা অতিক্রম করে বলে মনে হয়। আমরা বিশ্বাস করি, ঝুঁকি মোকাবেলার জন্য সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা অপর্যাপ্ত হলে এবং নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হলে তা EPA-এর গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলোকে (যেমন প্রতিরক্ষা, মহাকাশ, অবকাঠামো) মারাত্মকভাবে ব্যাহত করলে, তখনই ছাড়ের ব্যবহার করা হবে। এখানে রাসায়নিক পদার্থের নিবন্ধন, মূল্যায়ন, অনুমোদন এবং সীমাবদ্ধতা সংক্রান্ত EU রেগুলেশন (REACH)-এর মতো একটি পদ্ধতির আভাস পাওয়া যাচ্ছে, যেখানে সীমিত কিছু ক্ষেত্র ছাড়া অন্য সব ক্ষেত্রে, সুরক্ষা ব্যবস্থা পর্যাপ্ত হলেও বিপজ্জনক পদার্থ নিষিদ্ধ করা হবে। যদিও এই পদ্ধতিটি সাধারণভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু আমাদের মতে, এটি EPA-এর ধারা ৬-এর আদেশ পূরণ করে না। কংগ্রেস যদি TSCA-কে REACH-এর মতো করে কাজ করানোর জন্য পরিবর্তন করতে চাইত, তবে কংগ্রেস সেই মডেলটি গ্রহণ করত, কিন্তু দৃশ্যত তারা তা করছে না।
প্রস্তাবিত বিধি জুড়ে ইপিএ “ডাইক্লোরোমিথেন ব্যবহারের বিকল্পসমূহের মূল্যায়ন” (প্রস্তাবিত বিধিতে ৪০ নং রেফারেন্স) শিরোনামের ২০২২ সালের একটি গবেষণাপত্রের উদ্ধৃতি দিয়েছে। এই মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে, ইপিএ বলেছে যে এটি “এমন কিছু পণ্য শনাক্ত করেছে যেগুলিতে ডাইক্লোরোমিথেনের চেয়ে কম নির্দিষ্ট এন্ডপয়েন্ট হ্যাজার্ড স্ক্রিনিং রেটিংযুক্ত উপাদান এবং ডাইক্লোরোমিথেনের চেয়ে বেশি হ্যাজার্ড স্ক্রিনিং রেটিংযুক্ত কিছু উপাদান রয়েছে (রেফারেন্স ৪০)”। এই ভাষ্য লেখার সময় পর্যন্ত, ইপিএ এই নথিটি রুলমেকিং চেকলিস্টে আপলোড করেনি, বা তাদের অনলাইন হেলথ অ্যান্ড এনভায়রনমেন্ট রিসার্চ (HERO) ডেটাবেসেও এটি উপলব্ধ করেনি। এই নথির বিস্তারিত পরীক্ষা না করে, প্রতিটি ব্যবহারের জন্য বিকল্পগুলির উপযুক্ততা মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। পেইন্ট স্ট্রিপিং-এর বিকল্পগুলি সলভেন্টের মতো কাজ নাও করতে পারে, যেমনটি উড়োজাহাজের সংবেদনশীল ইলেকট্রনিক উপাদান পরিষ্কার করতে ব্যবহৃত হয়।
আমরা উপরে নথিপত্রের অভাবের কথা উল্লেখ করেছি, কারণ প্রস্তাবিত EPA নিষেধাজ্ঞার দ্বারা প্রভাবিত সংস্থাগুলোর বিকল্পগুলোর প্রযুক্তিগত সম্ভাব্যতা নির্ধারণ করতে, উপযুক্ত বিকল্পগুলোর সম্ভাব্য ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে (যা ভবিষ্যতে TSCA নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপের দিকে নিয়ে যেতে পারে), এবং জনমতের জন্য প্রস্তুতি নিতে এই তথ্যের প্রয়োজন হবে। আমরা লক্ষ্য করছি যে, মার্কিন EPA তার প্রস্তাবিত ক্রাইসোটাইল বিধিতে এই ধরনের “বিকল্প” বিষয়গুলো নিয়ে আলোচনা করছে, যার মধ্যে ক্লোর-অ্যালকালি শিল্পে ব্যবহৃত ডায়াফ্রামে ক্রাইসোটাইলের ব্যবহার নিষিদ্ধ করার অভিপ্রায়ও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। EPA স্বীকার করে যে, “ক্লোর-অ্যালকালি উৎপাদনে অ্যাসবেস্টস-যুক্ত ডায়াফ্রামের বিকল্প প্রযুক্তিগুলোতে অ্যাসবেস্টস-যুক্ত ডায়াফ্রামে থাকা PFAS যৌগের পরিমাণের তুলনায় পারফ্লুরোঅ্যালকাইল এবং পলিফ্লুরোঅ্যালকাইল পদার্থের (PFAS) ঘনত্ব বেশি থাকে,” কিন্তু বিকল্পগুলোর সম্ভাব্য বিপদ ও ঝুঁকির মধ্যে আর কোনো তুলনা করে না।
উপরোক্ত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা সংক্রান্ত বিষয়গুলো ছাড়াও, আমরা মনে করি যে ডাইক্লোরোমিথেনের সাথে সম্পর্কিত সম্ভাব্য ঝুঁকি সম্পর্কে মার্কিন পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থার (US Environmental Protection Agency) মূল্যায়নে এখনও উল্লেখযোগ্য আইনি ফাঁক রয়েছে। আমাদের ১১ নভেম্বর, ২০২২-এর স্মারকলিপিতে যেমন আলোচনা করা হয়েছে, EPA তার বাধ্যবাধকতা বাস্তবায়নের ভিত্তি হিসেবে ধারাবাহিকভাবে “Applying Systematic Analysis to TSCA Risk Assessment” (“2018 SR Document”) শিরোনামের একটি ২০১৮ সালের নথির ব্যবহারের কথা উল্লেখ করে। এই আবশ্যকতাটি TSCA-এর যথাক্রমে ২৬(h) এবং (i) ধারায় নির্দিষ্ট করা সর্বোত্তম উপলব্ধ বৈজ্ঞানিক তথ্য এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, মিথিলিন ক্লোরাইডের উপর তার প্রস্তাবিত প্রবিধানে EPA উল্লেখ করেছে যে:
EPA ডাইক্লোরোমিথেনের ECEL-কে TSCA-এর ধারা 26(h)-এর অধীনে উপলব্ধ সর্বোত্তম বিজ্ঞান হিসেবে বিবেচনা করে, কারণ এটি ২০২০ সালের ডাইক্লোরোমিথেন ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে, যা ছিল একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ পদ্ধতিগত বিশ্লেষণের ফল। এই বিশ্লেষণটি করা হয়েছিল কোনো প্রাসঙ্গিক প্রতিকূল স্বাস্থ্য প্রভাব শনাক্ত করার জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে। [রেখাঙ্কন]
আমরা পূর্বে যেমন লিখেছিলাম, ন্যাশনাল একাডেমিজ অফ সায়েন্সেস, ইঞ্জিনিয়ারিং অ্যান্ড মেডিসিন (NASEM) EPA-এর অনুরোধে ২০১৮ সালের SR নথিটি পর্যালোচনা করে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে:
পদ্ধতিগত পর্যালোচনার ক্ষেত্রে OPPT-এর দৃষ্টিভঙ্গি বাস্তবতাকে যথাযথভাবে প্রতিফলিত করে না, [এবং] OPPT-এর উচিত তাদের পদ্ধতিগত পর্যালোচনার দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্বিবেচনা করা এবং এই প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত মন্তব্য ও সুপারিশগুলো বিবেচনা করা।
পাঠকদের মনে করিয়ে দেওয়া হচ্ছে যে, TSCA-এর ধারা 26(h) অনুযায়ী EPA-কে TSCA-এর ধারা 4, 5, এবং 6 অনুসারে সর্বোত্তম উপলব্ধ বিজ্ঞানের সাথে সঙ্গতি রেখে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, যার মধ্যে পদ্ধতিগত পর্যালোচনার মতো প্রোটোকল এবং পদ্ধতি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এছাড়াও, ডাইক্লোরোমিথেনের চূড়ান্ত ঝুঁকি মূল্যায়নে EPA-এর 2018 সালের SR নথি ব্যবহারের বিষয়টি TSCA-এর ধারা 26(i)-তে নির্ধারিত বৈজ্ঞানিক প্রমাণের প্রয়োজনীয়তা পূরণে EPA-এর সম্মতি নিয়েও সন্দেহ তৈরি করে, যাকে EPA প্রমাণের জন্য একটি “পদ্ধতিগত বিশ্লেষণ পদ্ধতি” বা একটি নির্ণায়ক পদ্ধতি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে। ...”
TSCA-এর ধারা 6(a)-এর অধীনে EPA-প্রস্তাবিত দুটি নিয়ম, যথা ক্রাইসোটাইল এবং মিথিলিন ক্লোরাইড, অবশিষ্ট ১০টি প্রধান রাসায়নিকের জন্য EPA-এর প্রস্তাবিত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নিয়মাবলী নির্ধারণ করে, যেগুলোকে EPA অযৌক্তিক ঝুঁকি সৃষ্টিকারী বলে মনে করে। চূড়ান্ত ঝুঁকি মূল্যায়নে কিছু ধারণা ব্যবহার করা হয়েছে। যে শিল্পগুলো এই পদার্থগুলো ব্যবহার করে, তাদের একটি আসন্ন নিষেধাজ্ঞা, WCPP, বা WCPP সম্মতি সাপেক্ষে একটি সময়-সীমিত ছাড়ের জন্য প্রস্তুত থাকা উচিত। B&C সুপারিশ করে যে অংশীদাররা প্রস্তাবিত মিথিলিন ক্লোরাইড প্রবিধানটি পর্যালোচনা করুন, এমনকি যদি পাঠকরা মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহার নাও করেন, এবং যথাযথ মন্তব্য প্রদান করুন, এই স্বীকৃতি সহ যে মিথিলিন ক্লোরাইডের জন্য প্রস্তাবিত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা বিকল্পগুলো সম্ভবত অন্যান্য ভবিষ্যৎ EPA মান প্রবিধানের অংশ হয়ে উঠবে। চূড়ান্ত ঝুঁকি মূল্যায়ন সহ রাসায়নিক পদার্থ (যেমন ১-ব্রোমোপ্রোপেন, কার্বন টেট্রাক্লোরাইড, ১,৪-ডাইঅক্সেন, পারক্লোরোইথিলিন এবং ট্রাইক্লোরোইথিলিন)।
সতর্কীকরণ: এই আপডেটের সাধারণ প্রকৃতির কারণে, এখানে প্রদত্ত তথ্য সকল পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নাও হতে পারে, এবং আপনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে বিশেষ আইনি পরামর্শ ছাড়া এর উপর নির্ভর করে কোনো পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।
© বার্গেসন অ্যান্ড ক্যাম্পবেল, পিসি var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | আইনজীবীর ঘোষণা
কপিরাইট © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); জেডি সুপ্রা এলএলসি