মার্কিন পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (ইপিএ) ডাইক্লোরোমিথেনের প্রায় সমস্ত ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের প্রস্তাব দিয়েছে। এই রাসায়নিকটি একটি বহুল ব্যবহৃত দ্রাবক এবং প্রক্রিয়াকরণ সহায়ক। প্রস্তাবিত এই নিষেধাজ্ঞা অনেক শিল্পের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে, যেখানে ২০১৯ সালে ১০০ থেকে ২৫০ মিলিয়ন পাউন্ড রাসায়নিক উৎপাদিত বা আমদানি করা হয়েছিল। এর অবশিষ্ট কয়েকটি ব্যবহার, যার মধ্যে এইচএফসি-৩২ উৎপাদনের জন্য রিএজেন্ট হিসেবে ব্যবহারও অন্তর্ভুক্ত, সেগুলোর উপর বর্তমান ওএসএইচএ (OSHA) মানদণ্ডের চেয়েও কঠোর বিধিনিষেধ আরোপ করা হবে।
ইপিএ (EPA) ৩ মে, ২০২৩ তারিখে পোস্ট করা একটি প্রস্তাবিত নিয়মে (৮৩ ফেড. রেজিস্টার ২৮২৮৪) প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা ও বিধিনিষেধগুলো ঘোষণা করেছে। এই প্রস্তাবটি ডাইক্লোরোমিথেনের অন্যান্য সকল ভোক্তা-ব্যবহার নিষিদ্ধ করবে। ডাইক্লোরোমিথেনের যেকোনো শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহার, যার মধ্যে তাপ স্থানান্তর তরল বা অন্যান্য প্রক্রিয়া সহায়ক হিসেবে ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত, এবং দ্রাবক হিসেবে এর অধিকাংশ ব্যবহারও নিষিদ্ধ করা হবে। তবে দশটি নির্দিষ্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে এর ব্যতিক্রম থাকবে, যার মধ্যে দুটি অত্যন্ত বিশেষায়িত। নিষিদ্ধ এবং বাদ দেওয়া ব্যবহারগুলোর তালিকা এই সতর্কবার্তার শেষে দেওয়া হয়েছে। ভবিষ্যতে নতুন গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহার-সংক্রান্ত নিয়মাবলীতে এমন ব্যবহারও অন্তর্ভুক্ত হতে পারে যা এই তালিকাগুলোর কোনোটিতেই নেই।
নিষেধাজ্ঞার আওতাভুক্ত নয় এমন দশটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে মিথিলিন ক্লোরাইডের জন্য OSHA স্ট্যান্ডার্ডের উপর ভিত্তি করে একটি কর্মক্ষেত্র রাসায়নিক সুরক্ষা পরিকল্পনা (WCPP) বাস্তবায়নের প্রয়োজন হবে, তবে এক্ষেত্রে বিদ্যমান রাসায়নিক সংস্পর্শের সীমা OSHA-এর অনুমোদিত সীমার চেয়ে ৯২% কম হতে হবে।
আগ্রহী পক্ষগুলোকে প্রস্তাবিত বিধিটির উপর মন্তব্য জমা দেওয়ার জন্য ৩ জুলাই, ২০২৩ পর্যন্ত সময় দেওয়া হয়েছে। ইপিএ ৪৪টি বিষয়ের উপর মন্তব্য চেয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে নির্দিষ্ট ব্যবহারের নিষেধাজ্ঞার পরিবর্তে ডব্লিউসিপিপি (WCPP) আবশ্যকতা চালু করা উচিত কিনা এবং একটি ত্বরান্বিত নিষেধাজ্ঞা সময়সূচী সম্ভব কিনা। যেহেতু কোনো নিরাপদ বিকল্প উপলব্ধ নেই, তাই কোনো নিষিদ্ধ ব্যবহার গুরুত্বপূর্ণ বা অপরিহার্য ব্যবহার হিসেবে গণ্য হতে পারে কিনা, সে বিষয়েও ইপিএ মন্তব্য চেয়েছে।
এই প্রস্তাবটি হলো টক্সিক সাবস্ট্যান্সেস কন্ট্রোল অ্যাক্ট (TSCA)-এর ধারা ৬-এর অধীনে ঝুঁকি মূল্যায়নের আওতাধীন দশটি প্রধান রাসায়নিক পদার্থের জন্য EPA কর্তৃক প্রস্তাবিত দ্বিতীয় প্রস্তাব। প্রথমত, এটি হলো ক্রাইসোটাইলের অন্য সকল ব্যবহার নিষিদ্ধ করার একটি প্রস্তাব। তৃতীয় নিয়মটি পারক্লোরোইথিলিন সম্পর্কিত, যা ২৩শে ফেব্রুয়ারি, ২০২৩ থেকে অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট (OMB)-এর পর্যালোচনার অধীনে রয়েছে। ২০শে মার্চ, ২০২৩ পর্যন্ত, ক্রাইসোটাইলের জন্য একটি খসড়া চূড়ান্ত নিয়ম (আমাদের সতর্কতা দেখুন) OMB-এর পর্যালোচনার অধীনে রয়েছে।
জুন ২০২০-এর একটি ঝুঁকি মূল্যায়নে দেখা গেছে যে, মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহৃত হয়েছে এমন ছয়টি শর্ত ছাড়া বাকি সবগুলোতে অযৌক্তিক ঝুঁকি রয়েছে। এই ছয়টি শর্তই এখন WCPP-এর প্রয়োজনীয়তা সাপেক্ষে প্রস্তাবিত ব্যবহারের শর্তাবলীর তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। নভেম্বর ২০২২-এর ঝুঁকির সংশোধিত সংজ্ঞায় দেখা গেছে যে, ডাইক্লোরোমিথেন সামগ্রিকভাবে একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি তৈরি করে, যেখানে ব্যবহারের শুধুমাত্র একটি শর্ত (বাণিজ্যিক বিতরণ) এই সংজ্ঞার সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞার মধ্যে নিষিদ্ধ উদ্দেশ্যে বাণিজ্যিক বিতরণ অন্তর্ভুক্ত থাকবে, কিন্তু WCPP-সম্মত ব্যবহারের ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য হবে না। ডাইক্লোরোমিথেন একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি তৈরি করে—এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ায়, TSCA-এর ধারা 6(a) অনুযায়ী এখন EPA-কে এই রাসায়নিকটির জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাণে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা বিধি গ্রহণ করতে হবে, যাতে এটি আর এই ধরনের ঝুঁকি তৈরি না করে।
ইপিএ পূর্বে ভোক্তাদের জন্য রঙ এবং প্রলেপ অপসারণের উদ্দেশ্যে মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছিল, ৪০ সিএফআর § ৭৫১.১০৫। ইপিএ বর্তমানে ধারা ৭৫১.১০৫-এর আওতাভুক্ত নয় এমন সমস্ত ভোক্তা-ব্যবহার নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব করছে, যার মধ্যে এই উদ্দেশ্যে মিথিলিন ক্লোরাইড এবং মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্যের উৎপাদন, প্রক্রিয়াকরণ এবং বাণিজ্যিক বিতরণ অন্তর্ভুক্ত।
এর পাশাপাশি, ইপিএ ডাইক্লোরোমিথেনের এমন সমস্ত শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব করছে যা ডব্লিউসিপিপি (WCPP) শর্তাবলীর আওতাভুক্ত নয়; যার মধ্যে রয়েছে এর উৎপাদন, প্রক্রিয়াকরণ, বাণিজ্যিক বিতরণ এবং এই শর্তাবলীর অধীনে ব্যবহার।
এই সতর্কবার্তার শেষে ৪৫টি শিল্প, বাণিজ্যিক এবং ভোক্তা-সম্পর্কিত অবস্থার একটি তালিকা দেওয়া হয়েছে, যেগুলোকে নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব করা হয়েছে। এই তালিকাটি ২০২০ সালের ঝুঁকি মূল্যায়ন থেকে নেওয়া হয়েছে। এছাড়াও, ইপিএ একটি গুরুত্বপূর্ণ নতুন ব্যবহার প্রবিধান (SNUR) গ্রহণ করার পরিকল্পনা করছে, যা ঝুঁকি মূল্যায়নে অন্তর্ভুক্ত নয় এমন যেকোনো ডাইক্লোরোমিথেন বা ডাইক্লোরোমিথেনযুক্ত পণ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। জানুয়ারিতে প্রকাশিত নিয়ন্ত্রক কার্যসূচিতে ২০২৩ সালের এপ্রিলের মধ্যে একটি প্রস্তাবিত SNUR (ইপিএ ইতোমধ্যেই সেই তারিখটি অতিক্রম করেছে) এবং ২০২৪ সালের মার্চের মধ্যে একটি চূড়ান্ত SNUR প্রণয়নের লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়েছে।
ইপিএ-র অনুমান অনুযায়ী, এই নিষেধাজ্ঞার ফলে টিএসসিএ এবং অন্যান্য ব্যবহারের জন্য মোট বার্ষিক মিথিলিন ক্লোরাইড উৎপাদন বা আমদানির প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বন্ধ হয়ে যাবে।
প্রস্তাবিত নিয়মটি TSCA-এর ধারা 3(2)(B)(ii)-(vi)-এর অধীনে "রাসায়নিক" এর সংজ্ঞা থেকে বাদ দেওয়া কোনও পদার্থের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না। এই বাদ দেওয়া বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে, তবে এগুলিতেই সীমাবদ্ধ নয়... ফেডারেল ফুড, ড্রাগ, অ্যান্ড কসমেটিক অ্যাক্টের ধারা 201-এ সংজ্ঞায়িত কোনও খাদ্য, খাদ্য সম্পূরক, ঔষধ, প্রসাধনী, বা ডিভাইস, যখন বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে উৎপাদিত, প্রক্রিয়াজাত বা বিতরণ করা হয়। . খাদ্য, খাদ্য সম্পূরক, ঔষধ, প্রসাধনী বা সরঞ্জামগুলিতে ব্যবহারের জন্য…
ফেডারেল ফুড, ড্রাগ, অ্যান্ড কসমেটিক অ্যাক্টের ধারা 201(h)-তে সংজ্ঞায়িত চিকিৎসা ব্যবহারের জন্য উদ্দিষ্ট ব্যাটারি তৈরিতে ব্যবহৃত আঠার ক্ষেত্রে, সেই নির্দিষ্ট ব্যবহারগুলি যা "ডিভাইস হিসাবে ব্যবহারের জন্য উৎপাদিত, প্রক্রিয়াজাত বা বিতরণ করা হলে" "ডিভাইস" হিসাবে যোগ্য বিবেচিত হয়, সেগুলিকে "রাসায়নিক" এর সংজ্ঞা থেকে বাদ দেওয়া হবে এবং ফলস্বরূপ, যদি এই প্রবিধানটি আরও বিকশিত হয় তবে সেগুলি এর আওতাভুক্ত হবে না।
ঔষধ প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় একটি বদ্ধ সিস্টেমে কার্যকরী তরল হিসেবে ডাইক্লোরোমিথেনের ব্যবহারের জন্য, ঔষধ বিশুদ্ধকরণে এটিকে একটি নিষ্কাশন দ্রাবক হিসেবে ব্যবহার করা আবশ্যক, এবং [EPA] এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে এই ব্যবহারটি উপরোক্ত সংজ্ঞাগুলির ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে, এবং TSCA অনুযায়ী এটি “রাসায়নিক” নয়।
মিথিলিন ক্লোরাইড এবং মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্যের মজুত সীমিত করে এমন প্রণোদনা নিষিদ্ধ করা। উদাহরণস্বরূপ, নিষিদ্ধ পণ্যের বিতরণ ব্যবস্থা উন্নত করার জন্য অতিরিক্ত সময়ের প্রয়োজন আছে কিনা, সে বিষয়ে ইপিএ মতামত চেয়েছে। যেহেতু এখন মতামত চাওয়া হয়েছে, তাই ইপিএ পরবর্তী সময়ে সময় বাড়ানোর অনুরোধ বিবেচনা করতে কম আগ্রহী হতে পারে।
৪৫টি নিষিদ্ধ ব্যবহারের শর্তাবলি থেকে যেমনটা দেখা যায়, মিথিলিন ক্লোরাইড দ্রাবক এবং প্রক্রিয়াকরণ সহায়ক হিসেবে সহ অনেক শিল্পে ব্যবহৃত হয়। ফলে, প্রস্তাবটি চূড়ান্ত হলে তা কয়েক ডজন শিল্পকে প্রভাবিত করবে। ২০২০ সালের ঝুঁকি মূল্যায়নে এর প্রয়োগের কিছু ক্ষেত্র তুলে ধরা হয়েছে:
ডাইক্লোরোমিথেনের বহুবিধ ব্যবহার রয়েছে, যার মধ্যে সিল্যান্ট, মোটরগাড়ির পণ্য এবং রঙ ও প্রলেপ অপসারণকারী অন্যতম। ডাইক্লোরোমিথেন পেইন্ট থিনার এবং ঔষধশিল্প ও ফিল্ম কোটিং-এর ক্ষেত্রে একটি প্রসেস সলভেন্ট হিসেবে সুপরিচিত। এটি পলিইউরেথেনের জন্য ব্লোয়িং এজেন্ট হিসেবে এবং এইচএফসি-৩২-এর মতো হাইড্রোফ্লুরোকার্বন (এইচএফসি) রেফ্রিজারেন্ট তৈরিতে ব্যবহৃত হয়। এছাড়াও এটি অ্যারোসল প্রোপেল্যান্ট এবং ইলেকট্রনিক্স উৎপাদন, ধাতু পরিষ্কার ও গ্রিজ অপসারণ এবং আসবাবপত্রের ফিনিশিং-এ ব্যবহৃত সলভেন্ট হিসেবে পাওয়া যায়।
মিথিলিন ক্লোরাইডের অধিকাংশ ব্যবহার নিষিদ্ধ করার সম্ভাবনা এর কার্যকর বিকল্পগুলো নিয়ে জরুরি প্রশ্ন উত্থাপন করে। ইপিএ বিকল্পগুলো মূল্যায়ন করার সময় এই বিষয়টি বিবেচনা করে, যা প্রস্তাবনায় নিম্নরূপভাবে বর্ণনা করা হয়েছে:
বর্তমানে মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্যগুলির ব্যবহারের শর্তাবলী নির্ধারণ করতে, ইপিএ বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ শত শত মিথিলিন ক্লোরাইড-মুক্ত বিকল্প চিহ্নিত করেছে এবং, যতদূর সম্ভব, বিকল্প মূল্যায়ন (Alternatives Assessment)-এ তাদের স্বতন্ত্র রাসায়নিক গঠন বা উপাদানসমূহকে তালিকাভুক্ত করেছে।
ইপিএ পেইন্ট ও কোটিং রিমুভার ক্যাটাগরিতে ৬৫টি বিকল্প পণ্য শনাক্ত করেছে, যার মধ্যে ফার্নিচার ফিনিশিং একটি উপশ্রেণী (রেফ. ৪৮)। অর্থনৈতিক বিশ্লেষণে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, যদিও এই বিকল্প পণ্যগুলির সবকটিই কিছু নির্দিষ্ট ফার্নিচার মেরামতের কাজের জন্য উপযুক্ত নাও হতে পারে, তবে পেইন্ট ও কোটিং অপসারণের জন্য মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্য ব্যবহারের অ-রাসায়নিক বিকল্প হিসেবে যান্ত্রিক বা তাপীয় পদ্ধতি ব্যবহার করা যেতে পারে। … …ইপিএ বিশ্বাস করে যে বাজারে প্রযুক্তিগতভাবে এবং অর্থনৈতিকভাবে কার্যকর বিকল্প বিদ্যমান…
[ক] মিথিলিন ক্লোরাইডের বিকল্পসমূহ যা প্রক্রিয়াকরণ সহায়ক হিসাবে চিহ্নিত নয়। এই চুক্তির অধীনে প্রস্তাবিত নিয়ন্ত্রণ বিকল্পগুলির সাথে সম্পর্কিত মিথিলিন ক্লোরাইড প্রক্রিয়াকরণ সহায়কের সম্ভাব্য বিকল্পগুলির বিষয়ে ইপিএ তথ্য অনুরোধ করছে।
সহায়ক হিসেবে ব্যবহার করা যায় এমন চিহ্নিত বিকল্পের অভাব একটি সম্ভাব্য সমস্যা। ইপিএ ব্যবহারের শর্তাবলীকে নিম্নরূপে বর্ণনা করে:
কোনো প্রক্রিয়া বা প্রক্রিয়াজাতকরণ সরঞ্জামের কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য ডাইক্লোরোমিথেনের শিল্প বা বাণিজ্যিক ব্যবহার, অথবা যখন কোনো পদার্থ বা মিশ্রণের pH পরিবর্তন বা বাফার করার জন্য সেটিকে কোনো প্রক্রিয়ায় বা শোধনযোগ্য কোনো পদার্থ বা মিশ্রণে যোগ করা হয়। এই শোধনকারী পদার্থটি বিক্রিয়াজাত পণ্যের অংশ হয় না এবং ফলস্বরূপ প্রাপ্ত পদার্থ বা বস্তুর কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে না।
ডাইক্লোরোমিথেন একটি “প্রক্রিয়া সংযোজক” হিসেবে এবং বদ্ধ সিস্টেমে তাপ স্থানান্তর মাধ্যম হিসেবে ব্যবহৃত হয়। প্রস্তাবিত নিয়মটি ডাইক্লোরোমিথেনের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকি কম থাকা সত্ত্বেও এর ব্যবহার নিষিদ্ধ করবে। তবে, প্রস্তাবনায় আরও বলা হয়েছে:
প্রসেসিং এইড হিসেবে মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহারকারী অন্যান্য সংস্থাগুলো মিথিলিন ক্লোরাইডের জন্য প্রস্তাবিত WCPP-এর আবশ্যকতা কতটা মেনে চলবে, সে বিষয়ে EPA মতামত চেয়েছে। যদি একাধিক সংস্থা মনিটরিং ডেটা এবং প্রক্রিয়ার বিবরণের সমন্বয়ে প্রমাণ করতে পারে যে মিথিলিন ক্লোরাইডের ক্রমাগত ব্যবহার কর্মীদের অযাচিত ঝুঁকির সম্মুখীন করে না, তবে EPA এমন একটি প্রবিধান চূড়ান্ত করতে তার সদিচ্ছা নিশ্চিত করছে, যার অধীনে WCPP অনুযায়ী নির্দিষ্ট শর্তে [যেমন তাপ স্থানান্তর মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার] অথবা ব্যবহারের সাধারণ শর্তে [প্রসেসিং এইড হিসেবে] ব্যবহার অব্যাহত রাখা যেতে পারে…
সুতরাং, যে কোম্পানিগুলো তাপ স্থানান্তর তরলের মতো কম প্রভাব সৃষ্টিকারী ক্ষেত্রে মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহার করে, তাদের কাছে এই বিকল্প রয়েছে যে, তারা এই ধরনের ব্যবহারের উপর প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা পরিবর্তন করে WCPP বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক করার জন্য EPA-কে অনুরোধ করতে পারে—যদি তারা EPA-কে দেখাতে পারে যে তারা নীচে আলোচিত WCCP-এর প্রয়োজনীয়তাগুলো মেনে চলতে সক্ষম। পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা আরও বলেছে:
যদি EPA ব্যবহারের এই শর্তের কোনো বিকল্প শনাক্ত করতে না পারে এবং WCPP একটি অযৌক্তিক ঝুঁকি দূর করে—এই বিষয়টি নির্ধারণে EPA-কে সক্ষম করার মতো অতিরিক্ত তথ্য প্রদান না করে, তবে সেটিই হবে যথাযথ নিষ্পত্তি।
ধারা 6(d) অনুযায়ী, EPA-কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব, তবে চূড়ান্ত নিয়ম জারির ৫ বছরের বেশি দেরি না করে, সম্মতি পালনের জন্য নির্দেশ দিতে হবে। অন্য কথায়, এই ধরনের ব্যবহার সম্মতি পালনের সময়সীমা বাড়ানোর জন্য যোগ্য হতে পারে।
নিচে তালিকাভুক্ত ব্যবহারের দশটি শর্তের জন্য, যার মধ্যে HFC-32 উৎপাদনের জন্য উৎপাদন ও প্রক্রিয়াকরণ, পুনর্ব্যবহার এবং নিষ্পত্তি অন্তর্ভুক্ত, EPA নিষেধাজ্ঞার বিকল্প হিসেবে কর্মক্ষেত্রে সংস্পর্শ নিয়ন্ত্রণ (Workplace Exposure Controls - অর্থাৎ WCPP) প্রস্তাব করেছে। নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থাগুলোর মধ্যে রয়েছে সংস্পর্শের সীমা, নিয়ন্ত্রিত এলাকা, সংস্পর্শ পর্যবেক্ষণ (যার মধ্যে উত্তম পরীক্ষাগার অনুশীলন অনুসারে নতুন পর্যবেক্ষণের প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত), সম্মতিমূলক অনুশীলন, শ্বাসযন্ত্রের সুরক্ষা, ত্বকের সুরক্ষা এবং শিক্ষার জন্য আবশ্যকতা। এই প্রবিধানগুলো OSHA মিথিলিন ক্লোরাইড স্ট্যান্ডার্ড 29 CFR § 1910.1052-এর পরিপূরক, তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনসহ এটি মূলত সেই স্ট্যান্ডার্ডের উপর ভিত্তি করেই তৈরি।
OSHA-এর মানদণ্ড অনুযায়ী (যা মূলত ১৯৯৭ সালে গৃহীত হয়েছিল), অনুমোদিত সংস্পর্শ সীমা (PEL) হলো ২৫ পিপিএম (৮-ঘণ্টার সময়-ভারিত গড় (TWA)) এবং স্বল্পমেয়াদী সংস্পর্শ সীমা (STEL) হলো ১২৫ পিপিএম (১৫-মিনিটের TWA)। এর তুলনায়, বর্তমান TSCA রাসায়নিক সংস্পর্শ সীমা (ECEL) হলো ২ পিপিএম (৮-ঘণ্টার TWA) এবং STEL হলো ১৬ পিপিএম (১৫-মিনিটের TWA)। সুতরাং, ECEL হলো OSHA PEL-এর মাত্র ৮% এবং EPA STEL হবে OSHA STEL-এর ১২.৮%। ECEL এবং STEL অনুসারে নিয়ন্ত্রণের মাত্রা ব্যবহার করা উচিত, যেখানে প্রযুক্তিগত নিয়ন্ত্রণ হবে প্রথম অগ্রাধিকার এবং ব্যক্তিগত সুরক্ষামূলক সরঞ্জাম ব্যবহার হবে শেষ উপায়।
এর অর্থ হলো, যেসব ব্যক্তি OSHA-এর শর্তাবলী পূরণ করেন, তারা হয়তো প্রস্তাবিত ECEL এবং STEL পূরণ করতে পারেন না। এই এক্সপোজার সীমা পূরণের সক্ষমতা নিয়ে সন্দেহের কারণেই EPA মিথিলিন ক্লোরাইড এবং মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্যের বেশিরভাগ শিল্প ও বাণিজ্যিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছে।
তালিকাভুক্ত উৎপাদন ও প্রক্রিয়াজাতকরণের ব্যবহার ছাড়াও, মিথিলিন ক্লোরাইড এবং মিথিলিন ক্লোরাইডযুক্ত পণ্যের নিষ্পত্তি ও প্রক্রিয়াজাতকরণের ক্ষেত্রেও WCPP-এর বিধানাবলী প্রযোজ্য। ফলস্বরূপ, বর্জ্য নিষ্পত্তিকারী সংস্থা এবং রিসাইক্লাররা, যারা TSCA-এর প্রয়োজনীয়তার সাথে পরিচিত নাও হতে পারেন, তাদের OSHA-এর মানদণ্ডের বাইরেও যেতে হবে।
প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞার ব্যাপকতা এবং এর দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এমন ব্যবহারকারী শিল্পের সংখ্যা বিবেচনা করে, এই প্রস্তাবিত নিয়মের উপর মতামত স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। ২০২৩ সালের ৩রা জুলাইয়ের মধ্যে EPA-এর কাছে মতামত জমা দিতে হবে। প্রস্তাবনায় সুপারিশ করা হয়েছে যে সংস্থাগুলো যেন ২০২৩ সালের ২রা জুনের মধ্যে কাগজপত্র সংক্রান্ত প্রয়োজনীয়তা বিষয়ে তাদের মতামত সরাসরি OMB-এর কাছে জমা দেয়।
মন্তব্য করার আগে, কোম্পানি ও বাণিজ্য সংগঠনগুলো (তাদের সদস্যদের দৃষ্টিকোণ থেকে) নিম্নলিখিত বিষয়গুলো বিবেচনা করতে পারে:
ভাষ্যকাররা তাদের মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহারের বিস্তারিত বিবরণ, এর সংস্পর্শ সীমিত করার জন্য তাদের প্রকৌশলগত নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, বর্তমান OSHA মিথিলিন ক্লোরাইড পরিপালন কর্মসূচি, মিথিলিন ক্লোরাইডের শিল্প স্বাস্থ্যবিধি পর্যবেক্ষণের ফলাফল (এবং এটি ECEL বনাম STEL তুলনার সাথে কীভাবে মেলে); তাদের ব্যবহারের জন্য মিথিলিন ক্লোরাইডের বিকল্প শনাক্তকরণ বা তাতে পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত প্রযুক্তিগত সমস্যা; যে তারিখের মধ্যে তারা বিকল্পে পরিবর্তন করতে পারবেন (যদি সম্ভব হয়); এবং তাদের মিথিলিন ক্লোরাইড ব্যবহারের গুরুত্ব তুলে ধরতে চাইতে পারেন।
এই ধরনের মন্তব্যগুলি এর ব্যবহারের জন্য সম্মতি সময়কাল বাড়ানোর পক্ষে সমর্থন করতে পারে, অথবা TSCA-এর ধারা 6(g)-এর অধীনে নিষেধাজ্ঞা থেকে মিথিলিন ক্লোরাইডের নির্দিষ্ট ব্যবহারকে অব্যাহতি দেওয়ার জন্য EPA-এর একটি প্রয়োজনীয়তার পক্ষে সমর্থন করতে পারে। ধারা 6(g)(1)-এ বলা হয়েছে:
যদি প্রশাসক দেখতে পান যে…
(ক) নির্দিষ্ট ব্যবহারগুলো হলো গুরুত্বপূর্ণ বা অপরিহার্য ব্যবহার, যার জন্য ঝুঁকি ও প্রভাবগুলো বিবেচনা করে প্রযুক্তিগত ও অর্থনৈতিকভাবে বাস্তবায়নযোগ্য কোনো নিরাপদ বিকল্প নেই;
(খ) ব্যবহারের নির্দিষ্ট শর্তাবলীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কোনো শর্ত পরিপালন করা হলে তা জাতীয় অর্থনীতি, জাতীয় নিরাপত্তা বা গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোকে গুরুতরভাবে ব্যাহত করতে পারে; অথবা
(গ) রাসায়নিক বা মিশ্রণের ব্যবহারের নির্দিষ্ট শর্তাবলী, সহজলভ্য বিকল্পগুলির তুলনায়, উল্লেখযোগ্য স্বাস্থ্য, পরিবেশ বা জননিরাপত্তাগত সুবিধা প্রদান করে।
প্রশাসক যদি নির্ধারণ করেন যে, অব্যাহতির উদ্দেশ্য পূরণের পাশাপাশি স্বাস্থ্য ও পরিবেশ রক্ষার জন্য এই শর্তগুলো প্রয়োজনীয়, তবে যুক্তিসঙ্গত নথি সংরক্ষণ, পর্যবেক্ষণ এবং প্রতিবেদন দাখিলের আবশ্যকতাসহ অন্যান্য শর্তাবলী অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।
প্রস্তাবনায় বলা হয়েছে যে, যদি কোনো কার্যকর বিকল্প না থাকে এবং WCPP-এর প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা সম্ভব না হয়, তাহলে EPA ধারা 6(g) মওকুফ করার বিষয়টি বিবেচনা করবে:
বিকল্পভাবে, যদি EPA ব্যবহারের এই শর্তের [তাপ স্থানান্তর মাধ্যম হিসাবে] কোনো বিকল্প নির্ধারণ করতে না পারে এবং নতুন তথ্যের ভিত্তিতে EPA এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে এর ব্যবহারে নিষেধাজ্ঞা জাতীয় নিরাপত্তা বা গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে, তাহলে সংস্থাটি TSCA-এর ধারা 6(g)-এর অব্যাহতি পর্যালোচনা করবে।
মন্তব্যকারীরা জানাতে পারেন যে তাঁরা WCPP-এর শর্তাবলী পূরণ করতে পারবেন কি না, এবং যদি না পারেন, তাহলে সংস্পর্শ সীমিত করার জন্য কোন শর্তাবলী তাঁরা পূরণ করতে পারেন।
সতর্কীকরণ: এই আপডেটের সাধারণ প্রকৃতির কারণে, এখানে প্রদত্ত তথ্য সকল পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নাও হতে পারে, এবং আপনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে বিশেষ আইনি পরামর্শ ছাড়া এর উপর নির্ভর করে কোনো পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
কপিরাইট © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); জেডি ডিটো এলএলসি